29 noviembre 2009

Geografía del dolor: Cuatro días para acabar con un hombre



Televisión Española 25/11/2009:
Detienen a un hombre por causar lesiones y quemaduras a una niña de tres años
* Se trata de la hija de su compañera sentimental
* El arrestado se presentó con ella en un centro de salud
* La pequeña permanece ingresada con pronóstico grave
* La detención se ha producido en un municipio de Tenerife
 
Televisión Española 27/11/2009:
Fallece la niña de tres años agredida por el novio de su madre en Tenerife
* Según han confirmado a RTVE.es fuentes del hospital, ha muerto de madrugada
* Desde el centro han preferido no dar información del cuadro clínico
* El agresor ha pasado este viernes a disposición judicial

Televisión Española 28/11/2009: 
Libertad sin cargos para el detenido por la muerte de una niña en Tenerife
  • El joven fue detenido tras llevar a la menor a un centro de salud
  • La niña, que presentaba varias lesiones, falleció en el hospital
  • La autopsia revela que su muerte se produjo por un accidente
  • En el mismo hospital se descartó que sufriera abusos sexuales

38 comentarios:

  1. LA verdad es que me quedé flipada con la noticia y cómo ha ido cambiando. Al final no me creo nada hasta que no vea el juicio en directo. En TV Maritoñi Chanel

    ResponderEliminar
  2. Es tan fuerte esto... Y se le detiene sin una sóla prueba? No sé si esto ha pasado por incompetencia policial y/o forense o porque estamos todos demasiado y erróneamente sensibilizados con el maltrato de cualquier tipo....

    La presunción de inocencia se la pasan por el forro, no??

    Que triste es todo esto.

    Unbeso, Krapps

    ResponderEliminar
  3. Es tan turbia la noticia.. que ya no se sabe lo que pensar al respecto..
    La pena es que haya muerto una nena de 3 años.. eso es lo grave y triste.

    Besos Doc

    ResponderEliminar
  4. No deseo entrar en polémica sobre lo que ha ocurrido en la realidad porque lo desconozco. Corresponderá a los jueces y a las instituciones investigar y esclarecer esta triste realidad: la muerte de una niña de tres años.
    Lo que me horroriza a gran escala es que nuestro pensamiento, nuestras opiniónes, están en manos de personas que nos manipulan, que exageran, incluso mienten en aras del sensacionalismo que se traduce en mayores ventas, es decir en negocio. Y podemos sorprendernos desarrollando unos sentimientos de animadversión hacia alguien, al que al día siguiente nos vemos obligados a compadecer.
    Esto no es serio.
    La sociedad debe articular todos los mecanismos de prevención, de asistencia y de protección ante todo tipo de maltrato, especialmente el infantil, pues se trata de los seres más vulnerables. Y después los medios de comunicación deberían de abstenerse de informar, o de establecer veredictos antes de que los jueces se hayan pronunciado, para que la información deje de ser un circo al que nos asomamos cada día sin saber con qué clase de noticias nos van a tratar de manipular.
    Penoso.

    ResponderEliminar
  5. Haces bien en dudar, Marotoñi sobre todo cuando la opinión publicada tiende a enjuiciar de forma tan increíble sin pruebas. Un saludo

    No puedo estar más de acuerdo contigo, Novicia, ya que es la sociedad que estamos generando, primero acusa y luego sin es un falso culpable ya se arreglará solo. Besos

    Es triste que muera una niña y más si la última versión oficial es la correcta por la negligencia de los servicios médicos. Pero someter a un individuo, que al día de hoy es inocente, al escarnio público tiene delito. Besos, Lisebe.

    ResponderEliminar
  6. He leído comentarios extraños en muchos blogs pero el tuyo uno de los que se lleva la palma, Atalaya.
    Resulta que en tu sistema de pesos y medidas la vida de un niño es tan sumamente importante que se pueden cometer toda clase de tropelías incluso castigar a un inocente, ya que por ser adulto uno ya es culpable y su vida tiene por lo tanto menos valor . Todos los padres son culpables por traer hijos al mundo por lo tanto con ellos la ley debe ser más dura. Maravillosa discriminación.
    ¿A la mejor hubo una conspiración de padres y jueces para dejarlo en libertad?
    Leyendo comentarios de esta guisa no dejo de pensar en algunos ejemplos históricos: Los romanos acusaban a los primeros cristianos de hacer sacrificios humanos con niños y así justificaban sus razzias. Posteriormente en la Baja Edad Media se decía lo mismo de judíos y así se justificaban los progroms y el saqueo de los bienes judíos.
    Curiosamente muchos de los negros que se linchaban en el Sur de USA y luego se colgaban en los árboles como extraña fruta, tal como diría el tema de Billie Holiday, se justificaban por el asesinato real o supuesto de niños blancos.
    Las historias de los sacamantecas tuvieron mucho éxito en el siglo XIX y sirvieron para eliminar a una buena cantidad de vagabundos culpables o no.
    Ahora ya somos más democráticos, cualquiera puede ser un asesino de niños pero con más posibilidades si es padre o padrastro. Vaya, que curioso, solo los varones.
    El está vivo y tiene suerte, más que la desafortunada niña ¿A cuantos les ha pasado otra cosa?
    Si mañana se descubriera que efectivamente fuera culpabable, habría un doble error y no una justificación del primer punto de vista.

    ResponderEliminar
  7. Estoy de acuerdo contigo, Cristal, más allá de los errores y los sufrimientos humanos está la constatación de la inmensa manipulación a la que estamos sometidos. Este manejo vil de nuestros sentimientos a cargo de los mercaderes, nos están convirtiendo en autómatas que solo reaccionamos a golpes de efecto cuando a los que dirigen el tinglado de la farsa les parece bien. El amigo Paulov y su conductivismo deben de estar de enhorabuena.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Yo creo en la presunción de inocencia, tú no, o acaso te parece un valor menor frente a la posibilidad de que la niña pudiera haber sido asesinada.
    Curiosamente le das valor al primer testimonio porque señalaría a ese hombre como culpable y pasas del que dice ahora que es inocente.
    ¿Es que debe haber un culpable para tener la conciencia limpia?
    ¿Es que debe haber un sacrificio humano, un chivo expiatorio, que pague por nuestras culpas históricas?
    Si la niña murió por causas accidentales, que es lo que dicen la autopsia, toda tu exposición se viene irremediablemente abajo. Murió por accidente, es lo que se dice ahora; aunque quizás ese señor deba pagar por los crímenes de toda la humanidad según deduzco por tus palabras. Tal como los hombres actuales debemos de pagar por los crímenes de otros varones a lo largo de los siglos.
    Castigo, culpa y rendición, las tres palabras mágicas para salvarnos atodos. Ja.
    Sabes de sobra que hay muchas formas de acabar con un hombre sin necesidad de matarlo: hundiendo su honor, su orgullo, su autoestima, la confianza de los demás. Lee a Heinrich Boll de nuevo que lo tienes olvidado.
    Cada caso, es un caso único y la absurda pretensión de que unos paguen por los crímenes de otros es, desde lo que tú llamas mi "demagogia" ,absolutamente inhumano.
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Daños colaterales... es vocabulartio de guerra, me parece; la eliminación de la presunción de inocencia es mucho más peligrosa de lo que se piensa; si no fuera por ella, estaríamos matándonos unos a otros de manera despiadada; pobres contra pobres, y es, curiosamente (pero no tanto revisando la historia de mi país) la gran masa que ha tenido menos posibilidades de educación, aliada con el fascismo de la clase económicamente poderosa la que pide mano dura, la que desea hacer justicia por mano propia, la que enarbola los palos que indefectiblemente, a la hora de la verdad, caerán sobre sus cabezas... todavía hay una delgada lámina que no se terminó de romper, por suerte; la prensa amarilla (casi toda, ja), la justicia que no funciona, los jueces corruptos, la falta de educación cívica, contribuyen a esta super acelerada intención de vuelta a un estado de no-derecho... y no se habla aquí de mujeres y varones,grandes o niños, porque cuando lo que impera es la violencia de estado, la "ley" es pareja para todos... y yo, a eso, le temo, si que le temo...

    ResponderEliminar
  11. La presunción de inocencia está en peligro cuando la prensa no tiene tiempo de reflexionar.

    ResponderEliminar
  12. Disculpas por responder a otro comentario, pero, Atalaya, creo que nadie aquí está a favor del maltratro infantil; pero justificar o solicitar mano dura en nombre de "los menores" y abandonar la presunción de inocencia en mi país significaría SEGUIR MATANDO ( y de esa manera respaldados por la ley)a golpes a los menores que se dice defender, en las comisarías, y lo digo pues aquí los menores son maltratados y con rigor; menores que tuvieron la desgracia de nacer en una situación socioeconómica tremendamente desfavorable, que en muchos casos los lleva a delinquir...O es que acaso hay "una" y "otra" clase de menores??? No debería abrirse juicio político contra los que condenan a una muerte social, civil y real en muchos casos a millones de menores?

    ResponderEliminar
  13. Rechazo la justificación que utiliza el mal menor como argumento, esa falacia absurda de que para defender a una causa es plausible infringir daños a terceros.
    La justicia no admite excepcionalidades. Los derechos de un niño no son más importantes que los derechos de un adulto. Pueden ser derechos distintos pero no son mayores. Ningún derecho de un grupo social puede ser mayor que el de otro, ya que nos cargaríamos el principio de igualdad en el que se basa nuestro entramado social desde la Revolución Francesa ¿No se quiere la igualdad? Pues que se diga claramente. La presunción de inocencia es un derecho sagrado ya que afecta a cualquier ciudadano sea cual sea su edad, niños, jóvenes o de la tercera edad. Cuando se introduce la excepcionalidad se introduce el privilegio, el abuso y el interés. Pero es que lo curioso en este caso es que quien te la capacidad de juzgar parece ser la prensa. La prensa puede poner la foto de una persona en primera página, simplemente porque haya sido llamado a declarar ante un juez. Luego eres libre pero tu imagen ha quedado mancillada. Todo el mundo te conoce, te han insultado, te han humillado. Sí, ahora es inocente pero la sospecha te persigue ¿y eso que repercusiones psicológicas tiene?
    Precisamente lo malo es que lo que tú dices Atalaya recrearte en la sospecha más allá de la supuesta culpa es lo que van a hacer muchos. La dignidad perdida no es cuestión, y tú lo sabes aunque ahora no lo reconoces, que se recupere con una indemnización. La impunidad de los medios sigue ahí, presente y constante, algo que en otro caso tu rechazarías pero que en el presente, por implicar un tema de especial enervamiento para ti, no tienes ningún reparo en defender.
    Por cierto, un blog es un espacio de reflexión donde autor y comentaristas exponen sus criterios en libertad sin tener que someterse a ningún tipo de categorización. No puede haber tabúes, ni temas sagrados, cada uno se expresa como quiere. Tampoco la vehemencia por muchos aspavientos que utilice es un síntoma de veracidad.
    De acuerdo con tu comentario Valentín y también con tus reflexiones, creo que muy apropiadas, Myriam.
    Saludos a los tres.

    ResponderEliminar
  14. Hoy, Krapp, pensaba publicar un comentario al respecto en mi blog.No lo voy a hacer porque me sumo a todo lo que dices, documentación y comentarios.Esto hace aguas por todas las partes.

    ResponderEliminar
  15. Yo también iba a hacer un comentario en mi blog en su momento porque leí lo de la agresión... Y ya ves por donde ha salido todo.

    Hoy hablaba con mi madre sobre el tema y aunque no quito a la prensa parte de la culpa, yo me pregunto: ¿quién filtró la información de que la niña había sido violada y quemada con cigarrillos (cuando luego se ha visto que no fue así)? Porque imagino que esa información saldría del ámbito médico, ¿no? ¿o es que los periodistas se inventaron esos datos? No son preguntas retóricas, es que, sinceramente, no lo sé.

    Me he acordado mucho en estos días de Ricardi, el hombre portuense que ha estado catorce años en prisión por una violación que jamás cometió.

    En estos dos casos, yo creo que por mucho que se repita y repita y repita que son inocentes... siempre quedará la duda para mucha gente que no se molesta en preguntar, sino que se regodea en bucear en su mente calenturienta, ávida de morbo. Y, para ellos, siempre serán culpables.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Ambos, la niña y el acusado por error, son víctimas en esta historia.
    Me parece absurdo pensar ahora en qué pasaría si él hubiera sido de verdad un maltratador y las medidas a tomar, la cuestión es que había errores en los informes y le va a costar, en su entorno conocido, librarse de esa sombra de duda.
    Y digo en su entorno porque el resto de la gente que ahora nos alarmamos por la noticia, le olvidaremos en unos días, como nos olvidamos de cualquier otra catástrofe que no nos afecta directamente.

    ResponderEliminar
  18. A mi lo que no me cuadraba de la noticia era que con lo que decían que le había hecho la llevase al médico tan tranquilo sabiendo que nada más verla iban a llamar a la policía. No había más que oir a la gente por la calle, lo llegan a pillar y no sale vivo y ahora qué???

    ResponderEliminar
  19. Es muy difícil opinar, sobre este caso en particular, ante información tan confusa.
    Sólo quiero decir, que he vivido en carne propia la falta de compromiso médico ante situaciones comprobadas de maltrato, hasta que se tornaron tan graves que ya no podían negarse...y, a la inversa, la condena anticipada sin pruebas que ha destruido vidas y familias.
    Creo que hay que ser muy cuidadosos y responsables en estas situaciones, escuchar atentamente a los involucrados y a su entorno y trabajar en equipo con profesionales experimentados en estos temas...el resto abstenerse.

    ResponderEliminar
  20. Muchas gracias, Doc, no hay otra cosa que decir.

    Coincido contigo, Guinda, pensar que alguien pague castigo por un crimen no cometido solivianta cualquier sensibilidad. en Italia hubo hace unos años un caso semejante con un padre al que acusaron de violar y asesinar a su hija, en este caso además de la acusación y la humillación tuvo que soportar 6 seis años de cárcel. También al final se trataba de una reacción alérgica.

    ResponderEliminar
  21. Nadie habla de que los médicos sean infalibles pero sí deben ser responsables ya que en juego están vidas humanas. Los profesionales de verdad lo saben y no se lanzan a gratuitas suposiciones no debidamente contrastadas. Los medios lo saben y no deberían lanzarse a suposiciones no debidamente contrastadas. Pero claro, ha muerto una niña y es necesaria una cabeza de turco para aliviar nuestra conciencia.
    Hay una película que muchos habréis visto y que habla del tema, se trata de "M el Vampiro" de Duseldorf de Fritz Lang que más que de los infanticidios plantea como éstos pueden ser una excusa para que las masas aterrorizadas por el miedo se dediquen a la caza del hombre y el linchamiento. En esa según las palabras del propio director Lang prefiguraba lo que luego sería el nazismo.
    Sé que hay temas que no nos permiten ser fríos y objetivos, pero precisamente tenemos unas leyes y unos jueces que sí deben serlo, y optar por la justicia cuando nosotros optamos por la pasión.
    Atalaya, los ciudadanos tenemos la obligación moral de exigir respeto por nuestros derechos ya que si no dejaríamos de ser ciudadanos para convertirnos en siervos. Somos pequeños por ser individuos no porque los derechos sean menores que las del propio estado en su conjunto.
    Lo de comparar al médico con este hombre es sencillamente ridículo. Uno ha cometido un error, delictivo o no, y el otro han dicho que es INOCENTE. No sé que pretendes justificando el papel de todas esas instituciones. ¿Quieres defenderlas? De acuerdo estás en tu derecho, pero ya que pides respeto, respeta las opiniones de los demás incluso aunque no estén de acuerdo con lo que tú piensas. Y por favor, está en la calle. Está libre. Se ha dicho que es inocente. Aunque mañana visite los platós seguirá siendo inocente.
    Nada más.

    Todos son víctimas de acuerdo, Tesa y tal como dices lo peor es la sombra de la sospecha que incluso no es posible despejarla del todo en un simple blog.

    Interesante reflexión, Ralph, muy a tener en cuenta. Un culpable no es tan cándido.

    ResponderEliminar
  22. Muy pero que muy bien, Maracuyá, el resto abstenerse de condenar, juzgar o prejuzgar. Hay que decir también otra cosa: el interés de los medios por estos temas es simplemente por pura moda. Hace unos años estas cosas estarían en las páginas interiores de cualquier periódico de sucesos como una breve nota.

    ResponderEliminar
  23. Cuanta polémica sobre un supuesto, o hipótesis, o como se quiera llamar.

    Hasta donde sé, la niña murió por un golpe en la cabeza producido al caerse de un columpio. Así las cosas, ni es víctima, ni nada que se le parezca, simplemente su deceso se produjo por un accidente. Triste sí que muera una niña de tres años, pero la muerte es lo único que tenemos asegurado desde que nacemos.

    En cuanto al falsamente acusado, no sólo de la muerte de la menor si no hasta de violación y otras agresiones, lo único que me queda claro es que se va a forrar como dicen aquí. El abogado declaró en las noticias que además de la demanda que está preparando para el hospital y los médicos, también se está pensando demandar a los medios de comunicación, así que de ganar las tres demandas (las dos primeras casi seguro) creo que no tendrá que preocuparse por angustias económicas el resto de su vida.
    Aunque ahora esté pasando un mal momento, todo pasa, y las penas con dinero son más llevaderas.

    Un beso multicolor

    ResponderEliminar
  24. Miren, este asunto se ha desbordado. Creo que la prensa ahora está actuando "con exceso" pero en el otro sentido. Ahora viven una flagelación pública, pese a reconocer que el protocolo sobre detección de maltrato se había cumplido, pese a reconocer que tenían derecho a informar cuando reciben la confirmación de un informe médico en el que constan signos de maltrato.

    Un periodista de sucesos ha confirmado que no se ha hecho con Diego algo "diferente" de lo que se hace con otro caso similar. Excepto algunos titulares "casposos" muy puntuales, la prensa siempre informaba de "presunto culpable".

    Si hubiera resultado culpable, nadie habría dicho ni mú, pese a que la prensa "igualmente" se habría saltado hasta esa confirmación, la presunción de inocencia.

    Sólo cambia la visión de las cosas dependiendo del resultado. Es nauseabundo.

    Aún habiendo resultado Culpable, la prensa habría actuado mal. Pero nadie habría dicho nada.

    Voy a borrar todo. Podría hacerlo sin decir nada. Este asunto me repugna.

    A mí me había atufado este titular (aún tratándose de un simple blog) sensacionalista, en forma de guión cronológico, donde parecía haber un interés premeditado en acabar con un hombre. Incluso tecleando "sospechas" sobre los videos "mientras no lo quiten" como si hubiera una confabulación cósmica para cargarse a esta persona.

    Cuando simplemente ha habido un cúmulo de errores, aunque la investigación no está cerrada según leo en la prensa.

    Ahora tenemos que flagelarnos todos. No sirve la asunción de un error, las disculpas de todo el mundo, la posibilidad de poner todas las demandas que quiera, y que seguramente ganará según dice esta última contertulia.

    O tal vez, el tipo se suicide, y entonces tendremos que flagelarnos doblemente por nuestros errores.
    Tendremos un mártir sin causa. Y la población habrá vivido su catarsis colectiva.

    ResponderEliminar
  25. La verdad, Iris, no sé lo que va hacer este hombre; pero se forre o no se forre tiene todo el derecho del mundo a plantear todas las demandas a aquellos que le han acusado sin pruebas, falatría más. Las penas con dinero son más llevaderos pero otras cosas se han perdido por el camino. No dejo de pensar en el caso de Dolores Vázquez, tras haberse producido al detención del acusado todavía seguían y siguen mucha gente empeñeda en su culpabilidad. La sospecha nunca prescribe, como ocurre con las sentencias cumplidas.

    Lo siento Atalaya, por mucho que me esfuerce me falta capacidad para hacer un titular que sea a tu entero gusto. La expresión "Cuatro días para acabar con un hombre" no implican en si mismo una culpabilidad manifiesta de nadie y en cambio si que podrían referirse a la sensación que puede tener un ser humano en unas circunstancias similares, al igual que en la película de Hitchcock.
    Tienes todo el derecho del mundo a suprimir tus comentarios. Lo has hecho y punto. Por mi parte, no hay nada más que comentar.

    ResponderEliminar
  26. Como ya se ha dicho mucho del tema, hablaré de la fantástica película de Hitchcock "Falso culpable", para muchos la mejor de su carrera, alejada de su temática habitual. En ella un hombre se ve introducido en una espiral de circunstancias (se parece a un atracador y no tiene coartada para el momento del atraco, la policía lo tiene claro y no quiere investigar más, una testigo jura y perjura que fue él) que le llevan a la carcel y a su mujer al desequilibrio mental. Al final detienen al auténtico atracador y queda libre. La intención de Hitchcock era dejar el final así, con su vida arruinada y la de su mujer loca, pero cuantan que el estudio obligó a poner la voz en off que, sobre las imágenes del coche donde el matrimonio parte para una nueva vida, decía que todos se recuperaron y la mujer sanó. Eran otros tiempos y el final feliz era obligado. Además se justificaba a la policía porque no se podía equivocar. Como ahora ¿No?

    Saludos y esperemos que ese hombre se recupere y pueda rehacer su vida si, como parece, nada hizo.

    ResponderEliminar
  27. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  28. Tengo que volverla a ver, Enric. Recuerdo que Henry Fonda era un músico de jazz y la situación se hacía más amarga por esa pinta de buen hombre que tiene Fonda en casi todas sus películas. Hitchcock tenía mucha autonomía en todas sus filmspero hay temas sagrados como lo que tú comentas. Quizás en el cine negro se podría llegar un poco más lejos en los años 40, cuando Hollywood no estaba sometido a la presión de la caza de brujas.

    ResponderEliminar
  29. No le arriendo las ganancias a este chaval, porque es un chaval de 25 años. Puesto que no es culpable de maltratar y abusar de la niña, será culpable de forrarse. Aunque otros también se forren a costa del mismo asunto y el show sirva para entretenimiento de todos, será él quien sea juzgado.
    La etiqueta “presunto” da mucho juego. Creo que una persona que pasa por una situación de indefensión como la de este chico nunca vuelve a ser la misma, siempre hay secuelas a nivel personal y social y eso no hay quien lo pague.
    Es fundamental preservar la intimidad del individuo hasta que sea juzgado, si una persona es culpable o no debe decidirse en un juicio imparcial, a la luz de los datos, sin prejuicios previos.

    ResponderEliminar
  30. La maldita culpabilidad es la herencia más duradera de la tradición cristiana. Escamotear la propia culpa y lanzársela a los otros se convierte casi en un mecanismo de supervivencia para las sociedades y más si esa es culpa es colectiva.
    Presunto es como llaman los portugueses al jamón. Aquí les llamamos chorizos
    Saludos, Angie.

    ResponderEliminar
  31. Doc, ¿qué quiere que le diga? A mí me ha parecido buenísimo el titular, y no digamos la entrada. Los comentarios por parte de todos, interesantísimos. Así que, chapeau.

    ResponderEliminar
  32. Bueno, pues me ha gustado verles a todos "tan apasionados"

    Un blog no es un FORO, o un espacio de prensa virtual que permite comentarios, ya que allí sí se debate con pasión cualquier tema. Allí surgen los "yoes" auténticos, aún camuflados en 50 nicks. La autenticidad no tiene nada que ver con el nombre, ni con la vida, ni con la ficha, sino con lo que nos mueve realmente por dentro.

    Este asunto les ha movido el alma a todos. Y eso es fantástico. Aunque me haya quedado sola en mi posición, QUE MANTENGO, pues no hay nada que me interese menos que el alineamiento. Si estando de acuerdo no me gusta alinearme, estando en desacuerdo, mucho menos.

    El hermano del "inocente" ya ha ido a un programa del corazón a explicar su versión. No ha tardado mucho, la verdad. Y está en su derecho.

    http://www.formulatv.com/1,20091203,13500,2.html

    "Tanto Telecinco como Antena 3 habían realizado diversas ofertas económicas al entorno de Diego. Su hermano Juan Miguel ha sido desde el principio el que ha estudiado las propuestas y ha llevado a cabo la negociación. Finalmente, la familia ha decidido declinar la oferta de Telecinco y decantarse por la de Antena 3"

    Él mismo mostró su perplejidad ante el informe del primer médico, poniendo en duda si dicho médico tendría el título de medicina, ya que informar de: "desgarros vaginales, anales, mordiscos, quemaduras de cigarrillos, golpes... etc, no son jamás consecuencia de un golpe ni de un derrame interno. Todos los médicos dicen que los derrames internos no dan esas consecuencias.

    Fíjense, si quieren, pues si el tema ya les aburre, pasen, pero si no, fíjense en el informe del forense:

    "Sobre las quemaduras del cuerpo, según el informe, no son compatibles con las mecanismos de llama, cigarrillos o secador de pelo y podría ser consecuencia de un cuadro alérgico. Po su parte, las lesiones externas e internas serían fruto de las maniobras de reanimación."

    "Los informes forenses indican que las lesiones que presentaba el cadáver de la niña son enteramente compatibles con haberse producido por una caída presumiblemente accidental, de una antigüedad aproximada de unos 5-6 días"

    Por lo que respecta a las supuestas quemaduras, el auto indica que las lesiones observadas no tienen características similares a unas quemaduras y su origen se le atribuye, entre otras causas, a un cuadro alérgico.

    Por lo que respecta a las lesiones externas e internas que presentaba el cuerpo de la menor, el informe médico forense indica que son totalmente compatibles con maniobras repetidas de reanimación, y en cuanto al desgarro del meso intestinal, señala que no se puede descartar que se haya producido durante la manipulación quirúrgica del intestino."

    http://www.laprovincia.es/sucesos/2009/11/29/nina-aitana-violada-sufrio-abusos/272009.html

    ¿Qué horror, no? No hay contundencia alguna. Ambigüedad por todas partes, todo el informe en condicional:

    presumiblemente accidental...
    podría ser...
    no son compatibles...
    serían...
    no se puede descartar...

    ¡Dios, si ese es un informe forense, que venga Dios y lo vea!

    Pero bueno, lo suficiente como para no cargar sobre sus espaldas, el peso de endiñarle el mochuelo a un inocente, ante la más miníma duda.

    Sobre todo porque la niña ya estaba muerta, y poco cambiaría el resultado para ella. Si hubiera sobrevivido, la cosa habría sido distinta y la investigación mucho más exhaustiva.

    La presunción de inocencia es sagrada, pero la vigilancia a un niño también.

    Una niña de tres años, aunque éste no haya sido el caso, aunque nunca se sabrá, a merced de su familia, sin ninguna protección de los servicios sociales, eso sí es un flagrante caso de desidia social. Un maltrato infantil, ese sí que no tiene reparación.

    Este asunto dará para mucho. No ha hecho más que empezar.

    ResponderEliminar
  33. Tu intervención me suscita varias cuestiones, Atalaya. Paso a exponerlas:
    1.¿Pretendes decir que en los blogs no surgen los “yoes auténticos” y que aquí no existe autenticidad ni veracidad por el simple hecho de que no hay tanta pasión? ¿Es, por l tanto la pasión, lo de que da verosimilitud a las cosas?

    2.¿Le das más importancia al alineamiento que a la verdad? ¿Para ti tienen menos valor las opiniones nacidas de una mayoría por el hecho de ser mayoría?

    3.Por lo que has expuesto fueron las cadenas las que se pusieron en contacto con la familia de Diego y fue el hermano quien se ha decidido a hablar, ¿eso supone aumentar la hipotética culpabilidad del acusado? Si te tratan como un perro, te insultan, te humillan ¿el hecho de participar en un programa para resarcirse económicamente te hace culpable?

    4.¿Conoces muchos informes forenses? ¿Conoces muchos que afirmen al cien por cien que la causa de una muerte o peor me lo pones, de unas hipotéticas lesiones sean producidos por algo inapelable y definitivo?

    5.¿Para ti la ambigüedad es suficiente para acusar a alguien? ¿Quizás simplemente porque no estás dispuesta a admitir que quizás te precipitaste en tus conclusiones primeras? Algo que compartes con el resto de la humanidad, por cierto.

    6.Escribes: “Una niña de tres años, aunque éste no haya sido el caso, aunque nunca se sabrá, a merced de su familia, sin ninguna protección de los servicios sociales, eso sí es un flagrante caso de desidia social”. Literalmente entiendo y no puedo entender otra cosa ya que tengo que generalizar que “ Todas las niñas de 3 años deben de tener protección de los servicios sociales a merced de la familia” ¿Eso es lo que quieres decir? ¿Los niños deben ser protegidos por los servicios sociales aunque no haya motivo anterior, como en este caso, que lo justifique?

    Gracias por tu intervención.

    ResponderEliminar
  34. Bueno, no esperaba que fueras tú quien respondieras. Mi intervención iba a nivel general.

    Si al final cierras, "gracias por tu intervención" pareces decir: "Déjalo ya", algo que no sucedería jamás en un foro, y tú que has participado mucho tiempo en ellos deberías saberlo. De hecho te quejabas constantemente de la censura. Siempre te quejabas del administrador y su moderación.

    Sin embargo, pese a invitar al cierre me lanzas tropocientas preguntas que no puedo contestar en una sola intervención. Ya que el espacio reservado para comentarios lo impide.

    La pasión no sólo puede significar autenticidad, SINO INTERÉS POR UN TEMA, que no siempre es tal en el caso de los blogs.

    No lo digo yo, pulula desde hace tiempo la opinión generalizada de que los blogs son clubs de amigos virtuales que se devuelven las visitas. Insisto, no lo digo yo.

    En un foro, excepto los que tienen ganas de guerrear, y están en su derecho y excepto los temas de chateo y frivolidad, la gente se mueve sólo por el interés del tema.

    No todos los temas son tan polémicos como éste, la mayoría, insisto, son inocuos. Cuando alguno es tan sangrante como éste, sí he visto en otros blogs participación apasionada. A la gente le ha tocado la fibra. Si pretentes insinuar que todos los temas son igual de impactactes, estás equivocado.

    Yo llevaba mucho tiempo sin participar en tu blog, pues me muevo casi siempre por temas, no por rondas. Tus alegorías ya me las conozco desde hace tiempo atrás, y al final todo el mundo nos repetimos. Nadie se libra de eso.

    Si sigo el estilo de tu comentario, no tendré espacio suficiente para publicar.

    2.¿Le das más importancia al alineamiento que a la verdad? ¿Para ti tienen menos valor las opiniones nacidas de una mayoría por el hecho de ser mayoría?

    - ¿La verdad? ¿Pero tú te atreverías de hablar de Verdad en este caso? ¿Cuál es la verdad? ¿El informe ambiguo de ese forense? ¿La opinión de la gente que primero se va a un bando y acto seguido a otro?

    El alineamiento siempre es peligroso, no en un debate inocuo como éste, sino en la realidad. Y ahí deberías poner tú uno de los múltiples ejemplos históricos que tanto conoces y tanto te gustan. Curiosamente, te pareció demencial ese alineaminento cuando había una versión y te parece perfecto ahora cuando hay otra.

    6. Literalmente entiendo y no puedo entender otra cosa ya que tengo que generalizar que “ Todas las niñas de 3 años deben de tener protección de los servicios sociales a merced de la familia” ¿Eso es lo que quieres decir? ¿Los niños deben ser protegidos por los servicios sociales aunque no haya motivo anterior, como en este caso, que lo justifique?

    - No manipules, deberías haber entendido lo que he escrito: "Todas las niñas de 3 años que acuden a un servicio de urgencias con síntomas de malos tratos. Y éste era el caso. No se trata de poner un asistente social en cada casa, aunque visto las cifras de maltrato infantil, no estaría de más.

    Es curioso como ahora justificas al hermano, que se ha movido por dinero, si solo fuera para defender a su hermano no le hubiero hecho falta cantidad económica alguna, y sin embargo eligió la cadena que más le pagaba.

    Si sólo necesitaba una Plataforma pública para denunciar, habría hecho una rueda de prensa gratuita, como hacen otros y no hubiera ido a un programa que paga muy bien.

    Los informes forenses no serán siempre exactos, pero no siempre vienen precedidos de unas lesiones tan evidentes, como constan en éste, las lesiones existen, y el informe lo avala, pero como ignora como se produjeron, se ampara en la ambigüedad protectora.

    No, polemista, no, jamás llegaríamos a un acuerdo en este tema. No me ha gustado tu visión del caso y como tú siempre cacareas a favor de la libertad de expresión, yo así me la he tomado, en un tema de especial interés para mí.

    ResponderEliminar
  35. ¿Supongo que podré intervenir en una intervención general, digo yo?
    ¿“Gracias por tu intervención" significa déjalo ya? Entonces debe ser una frase de la misma naturaleza de la del informe del forense, comprendida según tu método exclusivo: tú entiendes A donde los demás entienden B. Es verdad, el resto son alineados y tú no.
    En resumidas cuentas, he usado muchas veces la expresión “gracias” dedicado a diversos comentarios en el blog, sin que nunca tuviera ese significado.
    Tampoco recuerdo que el Dr. Krapp interviniera en un foro aunque también te digo una cosa: si interviniera en alguno y hubiera censura no dudaría en denunciarlo. Me resulta chocante que utilices la opción de trasladar asuntos e hipotéticos asuntos de otros contextos aquí. Es como poco deportivo ¿no crees?
    Si tu primera deducción, que te invito al cierre del tema, es gratuita, todo lo demás peca de ese mal de origen. ¿Los blogs son clubs de amigos? Bueno dependerá del sentido que tenga cada uno y tampoco veo nada malo en ello si así fuera.
    ¿Todos los que leen un blog son amigos del que lo escribe? En mi caso que es el que mejor conozco puedo decir que no.
    No he categorizado sobre el grado de impactos en un blog, no sé de donde lo sacas.
    Dices que conoces mis alegorías y que me repito, vale no me leas. Serán alegorías pero una persona como tú puede discrepar con ellas y decirlo. Yo si quisiera hacer lo mismo en tu blog no podría, no hay opción de comentarios.
    Si lo mío son alegorías, lo tuyo que son ¿sermones?
    Los sermones no permiten acotaciones de los fieles.
    La verdad platónica no existe en este mundo sensible de abajo. Y en este mundo sensible de abajo, la verdad más verdadera en este tema ha establecido la inocencia de ese señor.
    En la lógica humana las versiones más recientes siempre prevalecen sobre las más antiguas ya que se supone que hay nuevo datos que permiten rehacer las conclusiones. Por eso tu argumento de que acepto la segunda versión y no la primera se cae por su propio peso.
    Dices: “deberías haber entendido lo que he escrito: Todas las niñas de 3 años que acuden a un servicio de urgencias con síntomas de malos tratos". Pero el problema es que escribiste lo que puse en mi intervención anterior y eso supone lo que te contesté. Y luego tú misma te reafirmas: “visto las cifras de maltrato infantil, no estaría de más.”
    ¿Has pensado también en la posibilidad de poner en cada casa, en cada trabajo, en cada lugar de reunión, en cada bar, un policía dadas las cifras de violencia y de la otra existentes en nuestra sociedad?
    ¿Justifico al hermano por decir que me parece bien que le paguen para hablar de la situación? ¿Es que el hermano también es cómplice del delito "no cometido"?
    ¿Si hubiera hecho una rueda de prensa entonces demostraría que es más inocente?
    "Las lesiones son evidentes" ¿Son lesiones? Decirlo es prefigurar lo que viene después. El informe no llega tan lejos pero si tú las calificas como tal...
    ¿Además si hubiera lesiones quiere decir que ya sabríamos que ese hombre es culpable?
    Es curioso terminas tu intervención con una expresión que me es familiar: “cacareas a favor de la libertad de expresión”. Era la misma que usaban en tiempos de Franco para descalificar a las opiniones divergentes y los que defendían los derechos humanos. La misma.
    Saludos

    ResponderEliminar
  36. Bueno, al final me has hecho reír. Es tan disparatado este debate que me parto la caja. Hoy tengo un trancazo del copón, casi 38º de fiebre, puede ser la gripe A, la B, la C, o todo junto...

    ¿Quieres hablar el último? ¡Pues dilo, hombre de Dios, que tampoco somos el Magic Andreu, y no nos pondremos una medalla!

    Sabes perfectamente que no llegaremos a un acuerdo. ¿Pero por qué habríamos de hacerlo? Yo no tengo ningún interés en estar de acuerdo con nadie. El debate, es más interesante y divertido cuando las posturas son encontradas, siempre que se defiendan con sinceridad, no para quedar por encima, como parece el caso.

    Insisto, me está entrando mucha risa. Cuando la cosa empieza a rozar el absurdo, es cuando me hace reír. Vale la pena haber llegado hasta aquí por la risa que me está entrando.

    Has manipulado todo mi mensaje. Bueno, llevas haciéndolo desde el principio.

    Sí, lo mío son sermones, por eso no he habilitado la opción de comentarios, y si tú la habilitas es porque quieres, ya que te divierte, no por hacer una labor filantrópica en favor de la libertad de expresión. Ahora ya los he cerrado definitivamente para mis cuatro coleguis. Lo mío sí es amiguismo puro y duro. Si se pasan, puedo quedar con ellos en la calle y pegarles dos collejas.

    Hale, has ganado tú, colega. Yo sigo pensando lo mismo, tú también, pero mientras tanto hemos mareado un poco la perdiz.

    El informe no aclara nada, pero es el definitivo y punto.

    Las lesiones existen, pero como son presumibles de poder deberse a una caída ¿accidental? según describe el propio informe del forense, pues es así, y punto.

    No se ha podido demostrar nada, pero un juez ha sentenciado la inocencia de una persona y punto.

    La familia está destrozada, pero si mientras tanto puede hacer caja, están en su derecho y punto.

    La prensa actuó mal al principio y también ahora, pero como hay que pedir disculpas, hacen bien y punto.

    Se detuvo en prisión preventiva, como se hace siempre, a un sospechoso, pero como ha habido un error en esa detención, hemos de rasgarnos las vestiduras y punto.

    La demagogia ha dominado este asunto desde el primer momento, en todos los ámbitos, pero para eso está y punto.

    La madre de Nagore ha tenido que aguantar una sentencia infame, ya que el asesino de su hija, según un tribunal popular, no era tal, y sólo fue un homicidio.

    El sujeto mató a la chica, pero el jurado popular estaba en la escena del crimen para decidir que no hubo ensañamiento, que es lo que diferencia un homicidio de un asesinato y punto.

    ¡Demencial!

    ¿No te resulta extraño el hermetismo del caso reciente de esa chica de Galicia? ¿Ahora todo el mundo morirá de muerte natural a no ser que las evidencias sean flagrantes?

    Nos esperan tiempos de involución para las víctimas, ahora todo el mundo los tiene de corbata.

    http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/aparece-muerta-joven-17-anos-desaparecida-redondela/idEdicion-2009-12-03/idNoticia-493411/

    Y no sigo con el sermón. No de momento.

    GRACIAS, por dejarme intervenir.

    ResponderEliminar
  37. Puedes intervenir cuando quieras, bien lo sabes. Lo importante es no confundir un debate en un blog, con unas opiniones a través de un correo electrónico. Las cuestiones personales deben quedar aparcadas por pura y simple cortesía.

    Lamentablemente ponerse del lado de las víctimas no les devuelve la vida. Cada vida es exclusiva. Cada condicionante de esa vida es propio de ella solamente. Intentar establecer categorías generales que valgan para todas ellas es simplificador y por lo tanto injusto. Por eso existen leyes y jurados que deben establecer las peculiaridades de cada caso. Una vez sostenías, creo que en tu blog, que las leyes la deberían aplicar robots sin sentimientos. Creo que te equivocas, son los sentimientos los únicos que pueden reestablecer la justicia y cierto, aunque muy difícil, sentido de la equidad.

    ResponderEliminar